全画幅一般指的就是135全画幅，传感器就是36mm×24mm。而大家口中的半幅（比较狠的说残幅），一般指的是APS-C尺寸传感器。一般是24mm×16mm，佳能还要略小一点。也可以引申一些为M43尺寸（奥林巴斯和松下）。
具体怎么换算，我在#基础教程# 什么是等效焦距？这篇文中说的很清楚了。
但是对于没有直观对比过全画幅和半幅的用户来说，可能知道全画幅更好，因为……贵啊。
所以给大家简单介绍一下。
全画幅画质会更好
相比半幅产品，全画幅在相同像素时，单个像素面积往往会更大。全画幅整体面积÷像素数，每个像素的面积会更大一些。那么感受的光线也就更多。更多的光线直接意味着更好的成像。
所以同时代的相机，单说高感表现，往往全画幅要比半幅好上1档以上。也就是半幅ISO 1600时画质还能忍，全画幅ISO 3200的时候也还行。
此外，你会发现全画幅的像素往往比半幅的要高。因为更大的面积确实可以容纳更多像素。而像素多也往往意味着画质更好。比如照片可以放更大，比如缩小到和半幅一样的像素，画面能干净更多。
目前半幅大多在2400万像素左右。全画幅不少在4000万像素左右。像素密度来说全画幅更低，每个像素面积更大，像素也更高。
广角端可以更广
我不知道大家知不知道广角端每广1mm能差多少。举一个简单的例子，佳能EF 11-24mm F24L镜头，最广是可以到11mm的。这个焦距拍摄出来的照片，宽度的广可以达到16mm长度的广度。简单说就是11mm竖构图照片的横向宽度，是16mm横构图的横向长度。
11mm放在佳能半幅相机上面的时候，差不多就等效18mm了。虽然还是超广角，但是视角窄了很多了。
所以如果你对超广角有需要，全画幅可以说是必选的。
虚化能力更好
背景虚化是很迷人的。但是全画幅的虚化能力要比半幅的更好。首先简单说一下虚化的四个要素。1.虚化的前景或者背景离你对焦点远。2.光圈开大。3.焦距变长。4.拍摄距离够近。
这4点都有助于虚化。
好，如果我们做个对比。前景和背景距离条件相同。那么光圈、焦距、拍摄距离就是关键了。
镜头我们用同样的一支焦距一样，光圈都开大。条件也相同。拍摄主体在画面中呈现同样的大小。
那么半幅因为等效焦距，会让在取景时显得焦距更长。那么为了主体在画面中呈现同样大小，你要离得远一点。离得远，所以虚化差。
如果我们保持拍摄距离一样，用同样的光圈。还是主体在画面中呈现同样大小，我们会因为等效焦距的原因，让半幅选择更短的焦距。焦距短，所以虚化差。
后续会更加省钱
长久以来我一直建议大家少折腾，最省钱。当你直接选择全画幅的时候，一切都会以全画幅来配置。我们看现在相机的发展趋势就是从小底往大底发展——再做小底也做不过手机。
全画幅产品线逐渐丰富。而半幅的产品线则在不断简化合并。那么可以预见，未来全画幅在成本变得越来越低的情况下，会成为更多人的选择。
那么如果你围绕半幅打造的一圈镜头，恐怕都会成为累赘。
其实几年前我就建议机身因为预算可以先选择半幅的。但是镜头哪怕慢点买，也尽量攒钱买全画幅。保值性，以及未来的前途，显然这么做更加省钱。
因为不折腾才是最省钱的。这也是为什么我不推荐购买太贵的半幅镜头。比如我提到的尼康17-55F2.8。新的卖10000，二手卖不到4000。
而我08年买的一支佳能24-70F2.8L，新的买的7150。二手卖了9000。（当年买的时候汇率合适，赶上最低价。卖的时候佳能涨过几次价，二代出来又被吐槽，一代二手就被炒起来了。）这种卖二手还赚钱的理财型器材，是各种巧合的结果，不常出现。但基本上不会出现在半幅器材上。
半幅值不值得买？
我一直以来的观点就是，购买你预算内最好的产品。如果够全画幅，我会尽量推荐。以为以上的原因。
但是比如我当年入门时，我就够买半幅的。全画幅太贵。那么就买半幅用着。物尽其用，就是值得。
谁也不是永远不上进，全画幅价格也不是永远够不到。所以用好自己手里的器材，也为未来全画幅做准备。才是有利于摄影出片，有利于省钱，有利于专注摄影的正路。
这个世界上没有性价比，只有买得起买不起。如果非要说性价比，我认为就是你买了，把相机用好，就是最好的性价比。
半画幅同样可以拍摄出好作品。最终决定画面的还是你拍摄的内容，以及你的拍摄思路。这是我们要尽量发挥我们的主观能动性。
但是客观的就是。全画幅会让拍摄更加容易。新手用全画幅信心会更多一些，这对于新手就是优势。老手用全画幅可能会更加得心应手一些。毕竟奉先武功再高，也喜欢配方天画戟而不是士兵的戈矛。
把事情想明白，是不是就不会再纠结器材，而把心思放在摄影之上了呢？
