潘朝晖/文
先秦古人是“席地而坐”。
很多人以为的“席地而坐”就是屁股着地/屁股着席。
其实完全不是这会事。
“坐”字在甲骨文中就已出现。
甲骨文“坐”描绘的就是“席地而坐”一一“地上铺席垫，人的膝盖到脚背接触席垫，屁股和大腿紧靠在小腿上”。
后来，“坐”扩展引申为“屁股有依托的所有姿势”。
今天，我从说文解字角度对古籍中常提到的三种“坐姿”进行了思考，发现很多人（包括专家）或多或少都存在一些误解。
一、关于“跪坐”
“危”是“跪”的古字，有个成语叫“正襟危坐”讲的就是“跪坐”。
上述对“正襟危坐”的解释显然脱离了历史背景。
西汉及以前，坐姿仍然是“膝盖到脚背接触席垫，屁股和大腿紧靠在小腿上”。这种坐姿在礼仪上要求“双膝并拢，下裳遮腿，抬头挺胸”一一这才是“正襟危坐”。
那么，怎么理解“危”与这种坐姿的关系？
“危”的字源演化如下图所示，我对“人立悬崖为危”持否定态度。
个人理解，“危”的本义其实是与古代战争有关，表意的是“盾牌兵的防御和观察”。
射箭与射击有本质不同：
射击是睁一只眼闭一只眼，靠“三点成一线”瞄准射击，因为子弹速度快，弹道大体呈直线；
射箭通常睁双眼，综合考虑距离、风速等，然后根据经验向斜上方射箭，轨迹明显呈抛物线。
所以，防御敌方箭矢攻击不仅要防前面还要防上面（“危”中之“厂”），当攻击停歇时，持盾者的身体仍然曲缩在盾牌之下（“危”中之“⺋”），但要把头伸出盾牌外进行观察（“危”中之“⺈”）。探头观察是为了发现敌方威胁，探头观察又让自己面临风险一一这才是“危”的本义。
现代防暴警察防御暴徒的抛掷物攻击的原理也是一样的，只不过不再需要冒险探头，因为盾牌上设计有可视窗。
“危”本来是“人从盾牌后直起腰、抬起头“的样子，后来被引申为“膝盖着地、昂首挺胸”的形象。再后来，加“足”造“跪”来专门表达此义。
所以，“跪”可以写成“危”，但“危”并不都能写成“跪”，即“危”>“跪”。
（我用“>”表意“包含”关系，下文同）
上图左，由于屁股没有依托，只能叫“跪”/“跪立”。
上图右，由于屁股有依托，所以叫“跪坐”。
二、关于“跽坐”
很多人（包括曾经的我）将“跽坐”=“跪坐”，这是绝对错误的。
“忌”是“跽”的古字，其字源演化如下图。
《说文》将“忌”的本义释为“憎恶”可能是误会。
“忌”的本义是“怀着孝顺之心/尊崇之心/诚敬之心/畏惧之心等，给对方所行的一种礼”一一在“跪坐”的基础上，将上身下伏靠在大腿之上，整个身体姿势折叠成“己”字型一一这才是“忌”的本义。
所以，“忌”是非常隆重的“行大礼”。后来加“足”造“跽”专门表达此义。
在网络上搜到一张图，对于理解“跽”非常有帮助。
后来，“跽”也用于指“屈膝弯腰弓身的姿态”，比如《鸿门宴》中，当樊哙突然闯入时“项王按剑而跽曰”，这里的“跽”描述的应是“屁股抬起、上身前弓、欲起未起的戒备之状”。
再后来“忌”被误解为“心的扭曲”，才有了“憎恶”之说。
同样的，“忌”>“跽”。
三、关于“踞坐”
现代字典对“踞坐”的解释是“两脚掌和屁股着地，两膝高耸”。
“居”是“踞”的古字，其字源演化如图所示。
有人认为“居”是从“人”从“（倒）子”，即“女人分娩”。
我认为“居”是从“人”从“古”。
我曾经解读过“古”是“杵臼之交”，所以“居”应释为“人的杵臼之交”。
但是，无论是“分娩”还是“交合”，人的两腿（膝）都是外张的，所以“居”想表达的是“双腿岔开”之坐姿，后来另加“足”造“踞”专门表此义。
个人认为下图中坐姿均可称为“踞坐”。
那么，古人为何会认为“踞坐”是极其无礼之举？
原因很简单，先秦以前的人们，下裳之内是不穿闭裆裤的，将双腿外张而坐是很容易走光的，所以才要求“正襟危坐”。
所以，古人才将“踞坐”视为大不敬，认为其傲慢粗俗无礼，而这样的人被称为“倨”一一倨傲。荆柯刺秦王失败后“箕踞以骂”，就是将两腿岔开呈簸箕状坐着开骂。
后来，“居”又由“人的杵臼之交”引申为“繁衍之所”。
同样的，“居”>“踞”。
以上就是我对“危/跪”、“忌/跽”和“居/踞”的思考，小结如下：
1.“危/跪”是礼制规范的坐姿一一屁股坐于脚后根上、上身保持正直或微向前倾，后来也指屁股不依托脚后根的姿态。“危/跪”强调的是腰板直挺。
2.“居/踞”是傲慢无礼的坐姿一一强调的是双腿岔开着。
3.“忌/跽”是在跪坐基础上的行礼一一上身下伏或下弯，后来也指屈膝弓身的姿态。“忌/跽”强调的是腰部弯曲，小腿、大腿、上身三者之间呈“己”字形（或称“Z”字形）。
这是今天的闲扯。
