作者：傅安平
1、高明说风凉话
春日融融，闲览杂书，看到有个“二道贩子”推荐了一首诗，出自高明的《琵琶记》：
铁甲将军夜渡关，朝臣待漏五更寒。山寺日高僧未起，算来名利不如闲。
这人大概是心累了，羡慕起古诗里的山僧来。羡慕僧人的清闲也许不错，但又何必拿朝臣边将来作比呢？这就有点膈应人了——在全国人民都在严格抗疫的特殊时期，我的这种感受非常强烈，自然而生。
那些朝臣边将忍着苦累也要奋力向前，不敢懈怠，他们是为了什么？只是为了名利吗？当然不是。且不论理想、抱负这事是不是虚的，一个明摆着的事实是，那几千年的封建社会就像一个世代传承的大家庭一样，一直是靠谁辛苦维持下来的呢？总不会是靠那些闲僧吧？
简单一句话就是：没有朝臣边将的辛苦，哪有山寺高僧的清闲！是不是这个理？
凭我现在的直觉，我就觉得这首诗有点“说风凉话”的意思——凭什么有人在为国为民累死累活，有人就该远远地住在山里享受清闲？就像现在很多地方，有人日夜战斗在抗疫一线保护着大家平安，有人享受着安全隔离生活，还嫌闷得慌在网上发泄情绪影响舆论，这理又从何说起？
所以别以为我这是钻牛角尖，不通古诗风雅。其实，我要讲的正是自古以来人性中就有的一种通病，叫“得了便宜还卖乖”。这句话简浅的意思大家都懂，但要修正其中非故意“昧良心 ”的认知，一直很难。
2、《击壤歌》很幼稚
比如有一首更古老的先秦民谣，《击壤歌》：
日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。帝力与我有何哉！
和上面的那首诗一样，这首民谣也表达了羡慕官场之外自然安逸的生活，人们没有太多的欲望。不同的是，这里都是自食其力的平民，社会上还没出现靠世人供养的僧人群体。
但问题也是差不多的：以舜、禹等为代表的首领君主们，对平民来说是多余的吗？没有“帝力”下的统一管理，及大量有组织地维护治安、分工合作等，比如大禹治水、周公倡农那样的工程，平民能“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食”吗？显然很难很难。
这首歌谣虽然纯朴，却犯了生活实践中的幼稚病，因为不满统治阶级的欺压，就全盘否定了上层建筑的付出与作用。
用现在的话说，靠着“击壤”这样原始的劳作方式去生活，还会有肉吃有衣穿有房有车有老婆吗？
3、苏轼和佛印的故事很狗血
苏轼和佛印，正好一官一僧，有关他们俩的各种佛理小故事在民间流传颇多，他们之间的机锋较量，往往都以佛印胜出，比如“苏轼说佛印像一坨牛粪，佛印说苏轼像一尊佛，苏轼听了沾沾自喜”。
这些故事都是由民间杜撰的吧，我从中倒是看出民间的态度，更认可的是僧人，而不是官员，即使是像苏轼这样极具人格魅力的人。
但事实上呢？苏轼的一生，是实实在在在全国很多地方为民间造了很多福，他才是真正的“佛”，而不是那位善于空谈的和尚。
那些编故事的人，和愿意傻傻地相信这样故事的人，大概都不认识佛的真面目吧？
4、蔑视入仕，其实是畸形心理
中国四大名著，有三部是明确蔑视入仕为官的，只有《三国演义》是例外。有次我读到太史慈临死前大喊“大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功；今所志未遂，奈何死乎！”真的头发直竖，顿生慨然。《三国演义》中类似这样的场面有很多次，我读到的更像是作者罗贯中的壮志未酬心不甘。
其他三部：大观园里的贾宝玉，一边享着怡红公子的生活，一边骂遍男仆女管，最是一个“得尽便宜还卖乖”的货。《水浒传》里的诸多好汉，没几个不是无法无天的，一边打杀抢骗坏事干尽，一边还骂着世道不仁。《西游记》更是不得了，一边把不从事生产劳动的佛道神仙捧上了天，一边把供奉他们的衣食父母老百姓当作草芥处理，总是在神仙妖怪们面前战战兢兢地活着，没一点平等与尊严可言。
这恰好反映了古代大多数(落魄)文人的心态，一边蔑视朝廷愤恨世道，一边又贬低着从事劳动生产的百姓，“得便宜卖乖”的心里在他们的作品中体现了出来，尽管这可能是他们不愿承认的。
5、结语
得便宜卖乖，小者，如最近挺火的电视剧《人世间》中，同样是儿女，在外多年不回家，偶尔回家一次的，就被父母夸非常孝顺。而一直在家照顾父母，没能让父母称心如意的，却被父母说他不孝顺。这父母当得真是可以。大者，像美国在乌克兰这事上，一边挑起战争不停拱火，通过贩卖军火石油赚得盆满钵满，一边代表西方“正义”天天谴责俄罗斯，这岂止是得便宜卖乖！
契诃夫在《酣梨》中说，“可是我们看不见那些受苦受难的人，听不见他们的声音，看不见在幕后发生的生活中的种种惨事。一切都安静而平和……显然，幸福的人之所以感到幸福，只是因为不幸的人们在默默地背负着自己的重担……”
鲁迅曾经说过一句话：“有缺点的战士，终竟是战士，完美的苍蝇，也终竟不过是苍蝇。”如果你没有亲自去为某件事付出努力，或为“人类壮丽的事业”真正奋斗过，你就应该没有资格站在一边说风凉话，随便评判那些努力奋斗打拼的人。
“行胜于言”，每一个为生活为事业打拼的人都是可尊敬的，这也是我们依据事物的本来关系凭良心讲话最重要的一个标准。
