当代最具影响力的十大书法家盘点
各有优点及缺点
当代最具影响力十大书法家目前社会上存在几个不同版本，但影响最大，大众普遍认可的是2017年香港一家文交所组织一些专家，学者评出的这一版本，目前己成为约定俗成的共识，广为流传。这个版本就是启功，沈鹏，欧阳中石，李铎，孙伯翔，王镛，张海，成忠臣，周慧珺，孙晓云十位书家。这十人是当代书坛的标杆人物和代表性书家，也是拍场上作品超百万记录的书家。另有一些日本学者观者，当代中国书坛真正“得笔、得趣、得法”的仅三人，沈鹏、王镛、成忠臣。下面笔者以个人观点对这十位书法家的成就，以及各自缺点作一点评。
一，启功
启老是一代大学者，他博学多才，在语言文学，鉴定等方面都有很高造诣。但书法只是余事，他无意去做一个书法家，他在书法上的成就被今人捧的过高。启老早期书法是从欧、柳、董其昌起步，后来怀素草书对他启发较大，其行书用笔是把怀素草书笔法，通过一定简化引入到他的行书当中。其楷书，行书结字特点是从欧，柳而来，加以强化形成上紧下松，内紧外松，先紧后松的结字风格。
公允一点讲，启老在书格上达不到上乘境界，不仅与古人相比较差距很大，即使与同时代的白蕉，沈尹默，林散之相比较差距也大。其书法程式化的简单，钢笔字化。没有表现力，结构均衡，线条单纯。观其书法集，往往看四五幅，即知其书写特点和用笔规律。其结字造型是以竖长型取势，强行拼凑的感觉太重，这是制约他走向高度的一个短板。启老书写强调技术牲，熟练化，缺少一种宏深的美学追求和更高旷的艺术品位，千篇一律。
启功书法缺点：行书横竖笔画过于滑顺，干干巴巴，十分呆滞，这是他的用笔习惯，缺少生态气韵。另在结构处理上造成冲撞缠绕的状态，过于塞阻，中宫过于繁杂，破坏了书法的用笔秩序。
二，沈鹏
“高书不入俗眼”用在沈鹏老先生书法上是比较恰当的。社会上常有人指责沈书是抛弃传统求创新，其字无形神，更无韵味，达不到一定高度。其实，这观点很片面。个人认为沈老草书突破世俗审美观，突出了气格和神韵。其草书取法晋唐，引碑入草，对历代经典碑帖无不博观约取，心摹手追，造就古拙与苍劲相融的高贵书格。
毫不夸张的讲，沈老引碑入草的独特书风，是碑帖结合的高级状态。其核心是将魏碑风貌引入草书，强调“枯笔连绵”技法，将草书引入自由境界。沈书线条点画具有张力，浓枯对比强烈，注重“曲、藏、和、圆”的笔墨技法和“情、气、神、境”的气韵精神，方圆兼备，简省点画，疏密互补，点画天成。其草书符号性强，在当代书坛独树一帜，丰富了当代草书的形式和风貌。
沈鹏书法缺点：线条多数是单一不变的，在笔法与取法上几乎变化不大。其书点画有力量，但没体现出质感。
三，欧阳中石
在中国书法界，欧阳老的大名如雷贯耳，是与启功老相当的一位大家。但从专业的书法角度评论这位有如此声望的前辈，盛名难负，只是沾了名气的光。老先生是一位书法教育家，在书法教育上做出了巨大贡献，但不等于其在书法造诣上达到一定高度，
让我们翻开欧阳老的人生历程，其早年是学哲学的，书法是被迫赶鸭子上架，是半路出家。据他自已讲，稀里糊涂的搞起了书法教育。从这方面看，难兔存在对书法理解不深刻，有所不精。从他书法上看，主要是楷书和行书，他曾向吴玉如学习“二王”笔法，但没完全深入。由于基础不扎实，在其书法中又加入了唐碑和魏碑所带的厚重与恣意。可以讲，他的楷，行书采取百家的特点，不避古今，自我风格还是比较明显的。因其在这方面传承不够。难怪有人评其书法，不是＂写”出来的，而是“做”出来的。
欧阳中石书法缺点：其字在细节上，偏好偏锋，侧锋处却处理得一塌糊涂。其喜好夸张偏旁，常常有意夸张而且手法十分单一，显得字很直楞，矜张，豪放没有做到，含蓄感被破坏的支离破碎，整体看起来有点奇怪感。另欧阳老对墨法领悟不深，其字就像农村老先生写春联，整体墨法一墨到底。
四，李铎
作为军旅书家，李绎早年书法是从学郭沫若起步的。军队这个舞台造就了李铎，作为文书出身，他大多时间都用在探索研究书法上，在学郭基础上，又广猎历代各家各派。从成熟时期的李铎书法上可以看出，传统的元素居多，有自已的个性特点而自成一家。可以说，他是传统书法的继承者和传播者。
李铎书法多以行楷，行草为主，用笔老辣，且笔笔动作，每个字，每个点都送到位，点画质量高。在行笔上多用涩笔，墨法变化多端，给人高雅雄浑大气之感。其一生都在临帖学习，遍临碑帖，广收并蓄，其艺术风格是博采众长的结果。他的字，每一笔，每一划，都非常沉实，力透纸背。其行笔理念贯穿始终，中锋立骨，侧锋取妍，在这一点上，做到了极致。
李铎书法缺点：细看李铎书法，不足处在于某些笔画的精细度还不够，缺少一定的精致笔陪衬，线条让人感觉粗糙。另其字在结字方面常常压扁字形，由于在书写时字的横向开张有时过大，造成了堆挤现象，章法有凌乱感觉，在线条处理上的不统一也是形式上的一大缺憾！
五，孙伯翔
孙伯翔自幼习书，临池不辍，崇尚碑学，兼涉隶、篆、行，草书法作品，雄强古拙，形散神聚，非常有气质。他早年的唐楷是从颜真卿，欧阳询起步，后从唐楷转向了魏碑，并在探索魏碑上取得了成功，受到世人嘱目。他的成功在于用笔，方笔，其在方笔震撼人心的力度很大。这是因为在他之前所有的写魏碑都没写出见棱见角质感线的，即使有也达不到他那种用笔如刀的感觉。就冲这一点，他足以在魏碑风格史上成开创性大家载入史册。
孙伯翔魏碑立于书坛是他的方笔，其特点是在写魏碑时，采用行书，魏碑混用的分法进行，从而在不失魏碑风格的同时，使作品有了灵动之感，打破了僵化呆滞的书风，另他在魏碑书法的生命力表现的较好，用大小，徐疾，疏密来表现的自然朴素，这使他的作品有了生命力与情感化。
孙伯翔选择魏碑探索这条路是艰辛的，因魏碑是不成熟的，正因为不成熟，它像一个大矿藏，孙伯翔用他的智慧，用他的勤奋和不懈努力，把需要的元素抽离出来，这正是魏碑的魅力。他的实践在于首创了方笔魏碑，用常人难以驾驭的长锋羊毫表现魏碑书法钢打铁铸般的艺术特点。在吃透魏碑以后，孙伯翔又吸收了唐、宋、元、明、清，特别是宋、明的东西，使书法从方正转化方雄，又从方雄转为精神飞动，从精神飞动变为帖派的温润。
孙伯翔书法缺点：晚年受“创新”时风误导，已偏离传统的大流，而变得驱动浮躁。他早年在魏碑的立意是好的，他为了治疗当代丑书的粗野，狂躁，他以帖派为流畅，潇洒对冲，结果是滑入另一个极端，使自已的字变得轻浮，单薄。已失去当年的厚重，疑练，可以说他晚年约创新是失败的，他没能提炼出治疗丑书的金丹，反而中了丹毒。
六，王镛
笔者在拍场曾听到一些日本学者讨论中国当代书法，他们认为“得笔、得趣、得法”的仅三人，沈鹏、王镛、成忠臣。但在国内书坛对于王镛书法确是争议很大。但无论怎么争议，王镛确实是开宗立派的个性鲜明，这是无可否认的。王镛的书法追求现代意识的美学特征，打破传统书法的形神格局，在笔者看来，这是独特书风的创举。其书法格调高古，笔画线条中平直极富变化，以短锋作书，以侧取态，极富味道。其结构空间刚直曲弯，在外掴中巧妙收内捩，开阔平舒，上井下合，立意很高古。
对于王镛书法，笔者曾与成忠臣老师讨论过，他认为王镛书法在六朝碑版，汉魏简牍中注入了现代意识，复化莫测，墨的浓淡干湿对比十分强烈，：很起来很平淡，但却天真烂漫。成十分赞成王镛的艺术追求，这种把自已对生活感受，融化在笔法血液中的创新意识。
王镛书法缺点：小笔写大字，行笔中有时显得荒率，着急，略带枯澡气。
七，张海
张海先生从最初的一个小学教师，八十年代成立书协后在地方书协任职，一路升迁到全国书协。可以讲，他在专业书法组织的努力和贡献是不言而喻的。但从专业书法本身讲，张海四体皆檀，但他的拿手绝活是隶书。可他的隶书认可度普遍不高，彼誉为＂皇帝的新衣”，有评论者讲他的隶书几乎删尽蚕头燕尾，而大量加入行草书甚至魏碑楷书的成分。笔者观点是张海书法总体感有力度，刚性有余，波势，柔性不足。由于缺少波势，韵味没了，意识消失，看到的只是点，线的机械组合。尽管墨色变化有节奏感，但装饰味道强，秩序美，但不具备打动人心的力量和持久感染力。
张海隶书中可看到汉碑成分，圆笔明显，以圆为中锋多于侧锋，采用汉碑的方笔特点，缺少晋韵风范。从张海整幅隶书作品上看，给人感觉是充满燥气，书法的节奏韵律进一步量化和规律化，人为设计明显，违背“道法自然”的法则。其节奏不在浓淡上，而多是用在点画的粗细上，视觉上也是浓淡的感觉，规律性太明显，缺乏自然性，随意性，缺少书法的生命力和变化。张海隶书一味追求创新，大量引入西洋美术理念，让他的字看上去很美观，却经不起堆敲，这主要是缺少生命力的原因。
张海书法缺点：其在用笔和章法上抛筋露骨，用力均，墨尖分叉的败笔太明显。
八，成忠臣
成忠臣是一个纯做学问的，是一位不追名逐利，这十人中真正以艺服人可能就他。其自小在名师指导下习书习画，在书法上对历代经典碑帖无不博观约取，心摹手追，物我两忘，造就了他古拙与苍劲相融的高古书格。他把掌握的传统基础融入毛体外壳，创造性的发展了毛体。如今又脱离毛壳向自体书风迈进。他以他的丰厚学养，思想，审美和美学精神，对中国书法的点、线，面给予重新的诠释，他懂得书法的创新离不开传统的大框架，要成功畅游于艺术的大化之境，靠的是一天天，一年年积累丰富起来的识见。正因如此，他如今的狂草书法格调高古，雄浑大度，无论从笔法，结体还是墨法，章法，都充斥着超越传统的突破和可贵尝试！
历代字字相连的狂草都弱化了提按，而成忠臣强化了提接，这是他的可贵之处。他在几十年的艺术探索中，掌握了松动用笔的特点，即用笔要巧，手腕要活，力量从手指传直笔杆，手腕不活，手指就无法发力，谈不上八面岀锋，这就是掌虚指实。他将北碑雄强方笔和开阔圆笔自然融入狂草创作中，使之互通互融。将碑学的用墨生涩老辣引入草书，形成点画更具张力，浓枯对比更为强烈的狂草特色。将魏碑风貌引入狂草，更有重要的书法史意义和学术价值。另他改了古人狂草特点，强化了提按。从这一点上着，成先生是留在书法史上的人物，他靠的是其作品说话！
成忠臣书法缺点：成忠臣45岁患眼疾，如今己成重症视力残疾人。他写小字可能力不从心，小字是他的弱项。欣赏其小字只能从早年画作题款中。眼疾原因使他心中似乎打开了一扇窗，对书法的理解体悟有了更深刻的理解，变法突变而达到新的高度。
九，周慧珺
作为专业有影响的女书法家，周慧珺成名于上世纪七八十年代，曾得过沈尹默前辈亲授。其书法一生致力于米芾，王铎，而且取得了很高的艺术成就。米芾书法粗实，劲利的特征，过于夸张的结体，在周慧珺笔下，显得温腕而平实，仍不失其腾跃高蹈，昂扬向上的意趣。由于周慧珺文化层度不高，缺少深厚的书学底蕴，加上只学米芾一家，兼学王铎，但未得二人精髓，但在米芾体势上学的不错，左歪右侧，但缺乏米芾的内在精神。在气息上，感觉完全没米芾的灵动，笔画直来直去，楞头楞脑，没有精神面貌，格调不高。
周慧珺书法尽管看上去有一种力气，让人感觉浑厚苍茫，气势磅礴，实则虚张声势，空洞无物。真在笔法上的毛病是直来直去，缺少慰藉，书法的起笔，收笔讲究逆入回收，藏头护尾。而周慧珺起笔，收笔地方都入笔即行，直来直去，其笔画形态没有起伏。在行笔速度上，一味求快，没有节奏，而导致她的行草书过于滑顺，枯而燥。另在章法上，喜欢大字配小字，不协调。笔者认为，周慧珺功力有余，但学养不足，加上晚年也随时流去追求创新，流入时弊，不断没创出新，反而把早年表现的古意完全消失，取尔代之的是迎台时流的俗态。其晚年书法较之前的越来越流滑，越来越套路化，早年学的技法在逐步消失，创作的思维和激情在慢慢退化，越来越江湖化。笔者认为，这位前辈晚年想创新缺的是文化底蕴，和深厚的传统根基作支撑。
周慧珺书法缺点：字体结体过于紧缩向内，结体不成舒阔达远，结构过度拥挤，不成舒展。其结体内偏，不张扬，字枯而燥，险而俗。
十，孙晓云
作为当代唯一的女书协主席，孙晓云可谓功成名就，她的书法是从童子功起步，有六十多年的习书生涯，功底扎实。孙晓云书法主要以行草为主，但以中小字为佳，其书法深入二王及帖学传统。其几十年坚持不懈的临帖，可以说她对笔法是相当娴熟约，结体严谨，自然优雅。观其中小行草书，结体灵动，沉着而流畅，笔法跳跃感强，点画精到，令人称赞！
如果以一个普通女书家来要求孙晓云，绝对是一个出色的书法家。但今天我们是以一个当代一流书家来评论她，那就要站在专业的书法高度上评价，孙晓云尽管有她自已的结字特点和风格，但远没达到一个高度。究其原因，并不是她本身不够努力，而是书法不是单纯的写字，更不是单纯的技法，是内在学养通过笔墨对外的释放。这也说明为什么自古的书法大家都是贯通古今的大学者的原因。而如今书坛大部分人都放弃了个人修行，而单纯追求书法的技术，走的是术法，这是小道技巧，难成气候，是缺少文化所致。
孙晓云书法在古人基础上没形成自我个性，缺少文气，内功不足是她的一个短板，所以在她书法中缺少气韵，行笔结字矛盾很多，笔画中的行笔缺少变仛，她研习过帖学，但在碑学上没深入过，这从她的隶书中不难看出，其隶书在字形外观上缺少传承，基本上是由着自已的性子来，另缺少篆书书法的训练，笔力，骨力，抑或不够。考察一下，古代到民国，那一个书法根基深原者不是以写碑学，而融入行草书而成就自已的？这样的行草作品才有一种厚重，古朴，力透纸背之感。
孙晓云书法缺点：从严格意义上讲，写小字只是写字，与书法无关。小字与大字是完全不同的笔法。写大字需要在笔法，使转，运笔上都到位，而孙女土的弱点恰是写不了大字，靠描笔来勉强造作。再是由于缺少隶、篆书基础，其书作中缺力古韵，不厚实
