1.优点
国内的音乐教育体系，最大的优点非常明显，那就是这种教育体系中脱颖而出的学生，都有着无比扎实的基础。都说基础不牢，地动山摇，我国的音乐学生，只要不混日子，那凭借着扎实的基础，在音乐行业生存下来是没有问题的。
而西方国家的音乐人，很大的特点就是敢想敢做。他们有一句名言“trust your ears”，相信你的耳朵。不管符不符合理论，只要是听起来好的音乐，那就是好的音乐。也正是这种观念，让他们在近几百年不断生产出新的音乐，一直执主流音乐界的牛耳。这是他们教育体系的最大优点。
2.缺点
凡事都有两面性，不同的音乐教育当然也有着各自的缺点。讲究基础，忽视作品和原创的教育，一定程度上会抹杀学生的创造性。我认识一些学音乐的学生，他们根本没有想要去创作、二次创作的冲动。
我认为这样的态度是与音乐的本质相悖的。音乐的灵魂就是蕴含在音符、节奏之间的人类感情和理性思考，如果只是死板地再现前人的东西，又怎么能称得上是“音乐”呢？也许只算是一个中间媒介物罢了。
当然，西方的音乐教育也有着很大的缺点。过于自由的艺术教育，势必会让一些不够坚定、自制力不够强的学生走入歧途，性格内敛、不主动的学生也得不到公平的教育机会。于是容易出现音乐水平上的“贫富差距”。也就是基础好的学生会越来越好，而基础差的学生会越来越差。
这还只是一部分。更要命的是，过于强调个性解放还会导致艺术评判标准的缺失。没有一个扎实的评判标准，决定一个作品好还是坏的权力就容易落入到商业和资本的手中，变成“只要是榜单排名靠前、播放量高的就一定是好作品”的局面。
这样一来，真正好的作品将不复受到关注，人们只在意那些“包装得好”的作品。
写在最后
前面说过，欧美国家相比中国，更加重视音乐等艺术的良好发展。而我国普罗大众更多的还是把音乐看成是一种消遣。
用马克思理论中经济基础决定上层建筑的理论来分析，这种差异很好理解。只有当物质生活足够丰富以后，人们才会花更多心思在精神生活上。欧美发达国家有着比我们更高的现代化程度，自然更加看重音乐。
当然，我们也在快速发展，对欧美音乐的学习、追赶乃至超越只是时间问题。终有一日，我们也可以发展出完备的音乐教育体系，既传承了我们的优良传统，又从欧美乐界吸收到有益的东西。
相信在不久的将来，我国的音乐人们也能够有体面的生活、可观的收入，不要再被不懂音乐的甲方折磨得抓耳挠腮。
